Größe und Anwesenheitsquote

Bei der JU waren von 266 Delegierten gute 180 anwesend, also rund zwei Drittel. Bei der GJ hätten alle rund 800 Mitglieder kommen dürfen, anwesend waren am Sonntag grob geschätzt 50. Nur zum Vergleich: Die JU hat landesweit rund 11.000 Mitglieder, die Zahl der JU-Kommunalwahlkandidaten lag mit rund 1.000 schon über der Mitgliederzahl der GJ. Allerdings wird man dort auch schon mit 27 Jahren (und nicht erst mit 35) von der Mitgliederliste gestrichen. Trotzdem: Da hatten wir an Mitgliederversammluungen auf Kreisebene schon mehr Anwesende. Der Punkt geht klar an die JU.

Veranstaltungsort

JU: Stadthalle mit pressefototauglicher Bühne, Rückprojektionsbeamer und schön ausgeleuchtetem JU-Logo. GJ: Klassenzimmer in einer Waldorfschule, Tische nur fürs Tagungspräsidium, die Deko bestand aus drei Grüne-Jugend-Fahnen. Immerhin war auch ein Beamer vorhanden. Eindeutig das 2:0 für die Junge Union.

Diskussionsfreude

Das klingt doch mal nach einer Kategorie für die Grünen – aber weit gefehlt, wie die Zahlen belegen: Zu 720 Zeilen JU-Leitantrag gab es 234 Änderungsanträge (0,325 je Zeile), zu 351 Zeilen GJ-Resolution dagegen nur 28 (ca. 0,080 je Zeile). Offenbar liegt die kontroverse Diskussion der JU mehr am Herzen – das ist das 3:0.

Sitzungsdisziplin

Bei den Sekundärtugenden geht der Preis natürlich klar an... die Grüne Jugend. Die war zu einem Zeitpunkt noch vollzählig, als bei uns die Diskussion des Leitantrags mangels Beteiligung abgebrochen wurde. Bei uns wird diskutiert, bis jemand den Schluss der Rednerliste beantragt – bei den Junggrünen gibt es ein bis zwei Reden und Gegenreden und dann wird abgestimmt. Ein unerwarteter Anschlusstreffer: Das 3:1.

Zusammenhalt

Hängt eng mit der Sitzungsdisziplin zusammen: Dass am Schluss so gut wie alle beim Aufräumen anpacken, ist bei der JU nicht die Regel. Die Grüne Jugend legt nach zum 3:2.

Geschwindigkeit

Klar, 50 Stimmen sind schneller ausgezählt als 180. Aber auch die Diskussion geht bei der GJ deutlich schneller vonstatten. Während bei uns jeder einzelne Änderungsantrag aufgerufen wird, werden dort (sofern niemand widerspricht) nur die Punkte überhaupt behandelt, bei denen der Landesvorstand keine Annahme empfiehlt. Klingt erstmal undemokratischer – aber ich kann mich auch an kaum einen Änderungsantrag erinnern, der bei uns je abgelehnt worden wäre, obwohl Annahme empfohlen war. Das 3:3.

Inhalte

Die JU versucht, Forderungen zu stellen, die tatsächlich umsetzbar sind – bei der GJ scheint der Realitätsbezug hinter den Utopien zurückzutreten. Auch die Forderung nach der Abschaffung der NATO wurde ohne Diskussion beschlossen. Immerhin: Die JU rettet sich in der Königsdisziplin das 4:3 und geht als Sieger vom Platz. Dennoch kann sich der Blick über den Tellerrand lohnen – für beide Seiten.